Manual de inmersión 2.0 para profesionales de la salud

viernes, 6 de junio de 2014

¿Es fiable la información médica que ofrece Wikipedia?


Desde hace unos años, la web empieza a representar un elemento de gran relevancia en el ámbito de la salud. 
Sin ir más lejos, desde su lanzamiento en 2001, Wikipedia  se ha convertido en el sitio de referencia más popular en la red, fundamentalmente por su diseño como una wiki,  que permite a todos los usuarios la posibilidad de añadir, eliminar y editar información con gran autonomía.

Esta tremenda accesibilidad provoca una gran preocupación entre los profesionales de la salud con respecto a la fiabilidad de la información que contiene, preocupación aún mayor  al ser Wikipedia la fuente líder de información en este tema. España y EEUU ocupan el octavo y sexto lugar respectivamente de las búsquedas en Wikipedia a nivel mundial, además de ser la principal fuente de consulta de médicos y pacientes, según un estudio de IMS Health .

A esto hay que añadir los resultados del estudio que publica la revista BMJ, según los cuales, la frecuencia de las citas de Wikipedia en muchas publicaciones ha aumentado con el tiempo, citas que no se limitan a revistas con un bajo o ningún factor de impacto; sino que se han encontrado referencias en muchas revistas con factores de impacto alto.

En relación a la fiabilidad de este repositorio, en el último número de la Revista de la Asociación Americana de Osteopatía se publica un estudio sobre las 10 patologías médicas más costosas en EEUU y compara la información que ofrece Wikipedia con artículos de otras fuentes revisadas por pares.

Los resultados muestran que las informaciones encontradas en Wikipedia no se corresponden con la literatura revisada por pares, lo cual cuestiona la autoridad de esta fuente como un repositorio de referencia médica.

El estudio también presenta sus limitaciones, ya que no se valoran los errores por omisión, solo se han asignado dos evaluadores para cada artículo, no se ha utilizado ninguna referencia revisada por expertos, los revisores han sido médicos en formación y no expertos en el tema y por último, no se han tenido en cuenta las fuentes de las publicaciones revisadas por pares, lo que es una limitación importante si se tiene en cuenta que estas, a menudo, son discordantes.


Aún así, lo más recomendable sería seguir la sugerencia de Wikipedia y entender que la red no es un consultorio médico ni puede sustituir el consejo de un profesional de la salud. La gran cantidad de información que se encuentra a disposición de los usuarios puede ser una valiosa herramienta para mejorar la atención y los tratamientos, pero también puede ser una fuente de ruido comunicativo entre el profesional de la salud y el paciente. 

El autor de la fotografía que ilustra la entrada es desconocido. Fuente: @culturainquieta

LinkWithin